О невкусной и нездоровой пище

Перенос оффтопика из темы про господ Путина и Медведева.

Владимир Смолин aka almond, ты бы съел шаурму, если бы её рекламировал сэр Уинни?

Шаурму,сделанную в СНГ есть вообще нельзя - опасно для жизни.

Голос из-под стола, сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль предпочитал пироги со свининой.

ДжихангиR, я ел шаурму в Новосибирске и в Москве (покупал в трех местах недалеко от гостиницы «Измайлово»), но, к сожалению, ее поедание не привело меня к летальному исходу. Впрочем, в последние года два там какую-то гадость продают, раньше гораздо вкуснее была. Знатоки утверждают, что самая вкусная шаурма изготавливается и продается в Израиле, но я подтвердить или опровергнуть это не могу.

Поедание таких продуктов может привести к мучительному и долгому летальному исходу. Или к инвалидности. А может и ни к чему не привести..

ДжихангиR, Вы, кажется, копальхен имеете в виду - деликатесное блюдо северных народов. От него как раз, выражаясь словами Л. Филатова, "Обычно мрут,/ Зато те, кто выживают,/Те до старости живут".

Я имею в виду продукцию всего постсоветского уличного общепита.

Понятно. Но согласитесь, что копальхен всё-таки намного хуже, то есть продукции этой ещё далеко до него.

Сеньора tanchella, протухшая ферментированная рыба — это просто суперзаебато!
Усвояемость практически 90 %.
Но не для слабых желудков.

Голос из-под стола, Вы по ссылке перейдите - узнаете, что это не рыба, а олень дохлый, лежавший и гнивший в земле несколько месяцев.

А Вы что, такую рыбу пробовали?

Возможно Вас это удивит, но я довольно неплохо знаю кухню наших нацменов.

Я только ей и питаюсь.

Шведский сюрстрёмминг, наверное, чем-то похож. Только это не такой "хардкор", как копальхен - всего лишь прокисшая рыба.

Татьяна, а в Индии местные жители не употребляют в пищу насекомых (в том числе живых)? Это вообще характерно для многих азиатских стран.

Бывший романтик, нет, такого в Индии не встречала, хотя тоже слышала об этом: к примеру, то, что в странах Ближнего Востока едят саранчу, встречала во многих источниках, а в воспоминаниях А. Вертинского читала о популярном среди турок Константинополя блюде из жуков, ценимом ими за высокую калорийность.
Думаю, что Индия - исключение: религия запрещает ортодоксальным индусам употреблять вообще какую-либо животную пищу (за исключением молока и молочных продуктов), не только мясо свиней и КРС, но и любое другое, даже насекомых. Те, кто верит в реинкарнацию, опасаются даже случайно раздавить ногой насекомое - а вдруг в прошлой жизни оно было их предком?

я конечно незнаток,но мне понравилась израильская шаурма. попал в Иерусалим в Шабат,а они там ничего неделают,поэтому пришлось есть холодную

Мне турецкая нравится больше,хотя израильская тоже неплоха.

Голос из-под стола, а где на этой фотографии пища?

Съедена.
Этот концептуальный снимок отражает всю глубину падения современного человека; конец искусства (как "Чёрный квадрат" К. Малевича); и весь трагизм безысходности нашего бытия и тупикового пути цивилизации.

А что Малевич? Подъебнул весь мир. И ведь находятся мудаки,которые за эти квадраты миллионы выкладывают..

"Чёрный квадрат" Малевича — это не искусство.
"Чёрный квадрат" — это философия, это конец искусства.
Малевич — это имя. А "Чёрный квадрат" — это символ: Чёрный квадрат...
Намалевать его может каждый, совершенно верно. Но это будет повтор. Как повтором будет любая копия "Джоконды", пусть её повторят далеко не все. В конечном счёте, главное — идея, а остальное — это только технологии... Искусство не в умении смешивать краски, да класть мазки... Вот это и было сказано миру.
В этом-то вся и "фишка". Вы тоже можете нарисовать свой "Чёрный квадрат". Конечно, как уже было сказано, это будет всего лишь копия или подражание, но... "Чёрный квадрат" — это же голая идея, а сама та, первая картина, как и её авторские повторения, ценна только тем, что её делал сам Малевич. Вот и всё... Понимаете? Это же просто доказательство того, что "в пределе" никакой ценности, кроме авторства, в так называемом "искусстве" — нет... Вот это и есть: конец искусства.
Но это — в "пределе". А так... Если есть: повод задуматься...
Кстати, про "маляров"... Вот, Александр Шилов — маляр, хотя технически его портреты можно сказать, что безупречны... Но — маляр. Как маляры и Глазунов и, не к ночи будь помянут, Церетели (он ещё и картины пишет), да и очень многие остальные... Техника — это технология... Если нет идеи, если что-то не останавливает зрителя, не заставляет его задуматься — если этого нет, вот тогда это не более ценно, чем покрашенный забор.